Príncipe Von Metternich

A semente do imperialismo

2005-06-21T20:48:00.000-04:00

Apesar de ter sido proposta por Portugal, a Conferência de Berlim aconteceu na cidade alemã de Berlim e seu anfitrião foi o Príncipe Otto Von Bismarck. Participaram da Conferência países europeus e os Estados Unidos. O pretexto da Conferência foi a de resolver a questão do território do Congo, que constituía praticamente o território particular do Rei Leopoldo II da Bélgica. Havia muitas denúncias de maus-tratos com a população local, o que motivou a reunião dos países. Durante a Conferência de Berlim, a Alemanha fez questão de manter as aparências de uma potência “satisfeita” para evitar conflitos com potências européias. Bismarck temia que disputas por colônias na África pudessem ameaçar o equilíbrio europeu. Por isso, acreditava que brigar por territórios na África não valia a pena.

A princípio, a Alemanha e a França se posicionaram contra a parceria anglo-lusitana na África por considerar que a construção da ferrovia Cabo-Cairo na África fosse uma ação imperialista. Além disso, a Alemanha defendeu o livre comércio e a navegação na região. Mas a preocupação pelo equilíbrio foi mais forte, fazendo a Alemanha apoiar a aliança anglo-lusitana, uma vez que a França, sua então aliada, mostrou crescente interesse pela questão das colônias na África. A França alegava que a questão das colônias era relevante por se sentir ameaçada pela questão de Marrocos. Quanto à essa questão, a Alemanha garantiu que não faria intervenções nessa área. Com a insistência da França nessas questões, houve divergências que culminaram na cisão da prévia aliança e no apoio alemão à causa inglesa.

Ao fim da Conferência, ficaram estabelecidas regras para a ocupação da região africana, como o princípio da ocupação efetiva, além de ser estabelecido o livre comércio da região. Ficou decidido que os territórios da região da Bacia do Congo não poderiam ser utilizados para o tráfico negreiro nem constituir uma fonte fornecedora de escravos. O recém Estado Livre do Congo continuou sob o domínio do Rei Leopoldo, com a condição das concessões de livre-comércio feitas aos outros países.

Novo do novo ou novo do velho

2005-06-16T22:45:00.000-04:00

Comparação entre os textos de Barraclough e Mayer .

É ponto comum entre todos os estudiosos que as transformações ocorridas no cenário internacional, tanto no âmbito econômico quanto político, ao longo do séc. XIX culminaram nas duas grandes guerras e que a partir daí o mundo entrou em uma nova fase marcada pela difusão em escala mundial do capitalismo e um sistema político bi-polar comandado pelas potências continentais da Rússia e dos Estados Unidos. No entanto, existe uma discordância no que se refere a representatividade destes acontecimentos. Barraclough e Mayer são juntos um claro exemplo de como um mesmo fato pode receber diferentes interpretações.

Para Barraclough, o antigo regime já havia sido extinto na segunda revolução industrial e as razões para as mudanças ocorridas depois das duas grandes guerras estavam contidas dentro dos próprios meios do capital. Para ele a incapacidade dos países europeus que saíram na frente na revolução industrial(ING e FRA) em aceitar mudanças dentro do seu próprio continente, acomodando as novas potências industrias que chegaram atrasadas por causa da sua difícil unificação(ALE e ITA) foi umas das principais razões para que países fora da Europa que também passavam por uma forte industrialização(EUA, RUS, JPN) tomassem a dianteira. Algumas das vantagens que estes países fora da Europa levavam era a mudança de eixo dos acontecimentos políticos para o pacífico, a valorização de áreas periféricas promovida pelas novas tecnologias e suas dimensões continentais, no caso de Rússia e EUA. Mas ainda faltava uma crise dentro do primeiro continente a se industrializar para que estas novas potências pudessem disparar na liderança, e a gota d’água foi a saída de cena do ministro alemão das relações exteriores Bismarck e a adoção por parte da nova potência de uma política externa agressiva, em contrapartida a realpolitik, que visava o reconhecimento internacional da Alemanha. Isto foi a fagulha que levou a explosão do barril de pólvora que era "equilíbrio" europeu, sendo as disputas coloniais o pavio. Isto acabou acarretando a primeira grande guerra, que por sua vez levou à segunda, causando um desgaste tão grande ao continente europeu que esta não tinha mais condições de se manter como centro das decisões mundiais.

Já para Arno Mayer, as razões que levaram a Europa a perder a sua primazia para as potências extra-européias estavam muito mais ligadas a algo que, segundo ele, foi negligenciado por historiadores até hoje.
Mayer argumenta que a nobreza do antigo regime não desmoronou com a revolução industrial e que para aceitá-la, ganhou diversos privilégios políticos e econômicos. Isto levou a uma situação que ficou caracterizada pela manutenção de antigos valores dentro do continente europeu, que contribuíam para que burgueses que ascendiam economicamente ainda tivessem como objetivo alcançar os valores de um nobre, o que por sua vez enfraquecia a burguesia européia em relação aos burgueses da Rússia ou dos EUA. Esta manutenção dos valores feudais na Europa pré primeira guerra é o principal ponto da argumentação de Mayer, que acaba concluindo que as duas guerras e o surgimento da Guerra Fria nada mais foram do que o embate final entre o antigo regime e o novo mundo do capital e da "política mundial".

É claro que como em qualquer outro acontecimento histórico, existe uma sopa de razões e motivos coexistentes, e que muitas vezes se torna difícil identificar qual é o ingrediente principal desta sopa. Estes dois autores divergem em relação à causa fundamental das mudanças ocorridas ao longo do séc. XIX e após as duas Guerras Mundiais. No entanto, é claro que as duas teorias se aplicam e que nenhuma das duas inviabiliza a outra e no final acabamos em um dilema sobre qual das duas aceitar. Dilema esse que pode ser facilmente dissolvido ao se aceitar as duas e concluir que todos os fatores foram igualmente importantes para que os fatos se consumassem e a história tomasse o rumo por nós hoje estudado.

Expansionismo Europeu

2005-06-15T21:11:00.000-04:00

Ao passo que a Primeira Revolução Industrial estava conscrita à Inglaterra e serviu de base para a consolidação do poderio britânico como fiel da balança do sistema de equilíbrio europeu; a Segunda Revolução Industrial rompeu as fronteiras da Inglaterra e tomou conta do continente europeu. Marcada por diversas inovações tecnológicas e o surgimento da indústria de base, essa acabou dando uma sobre-vida à supremacia Européia diante das então novas potências continentais (EUA e Rússia). Graças à Realpolitik de Bismarck não houve conflitos no continente europeu e agora este parecia totalmente industrializado e pronto para expandir-se para o resto do mundo através do imperialismo, como ficou evidente na partilha do continente Africano. A segunda Revolução Industrial e o papel da Alemanha de Bismarck contribuiram para que se acreditasse numa possível manutenção da europa como centro de todas as decisões do mundo.

Imperialismo foi a política de expansão e domínio territorial e econômico das potências européias sobre outras regiões do globo. Para Hobsbawn, o imperialismo foi um período da história que marcou a dominância dos países “avançados” ou fortes sobre os “atrasados” ou fracos e durante o qual as maiores regiões do mundo foram divididas: África e Ásia. O autor afirma que o imperialismo foi um subproduto natural da economia internacional, que estava inteiramente baseada na rivalidade entre várias economias industriais concorrentes e intensificada pela pressão econômica protecionista da década de 80 do século XIX. Para Lênin, o nada mais é do que o estágio mais avançado do capitalismo, fase em que predominam o capital financeiro e os monopólios. Nesse momento, há uma acentuação da política colonial e há uma expansão motivada por interesses em novos mercados e excedentes de produção.

A primeira Revolução Industrial acrescentou novos conhecimentos e técnicas, mas se limitou basicamente ao território inglês. Foi na Segunda Revolução Industrial que o desenvolvimento na Europa foi muito maior, e que provocou profundas mudanças na economia. Ambos Lênin e Hobsbawn percebem que o imperialismo está fortemente vinculado à questão econômica. Nesse período do imperialismo ocorreu a concentração de capitais e maiores interesses de investimentos em áreas periféricas, à medida que novas tecnologias surgiam com essa segunda revolução. Todos esses fatores constituíram fatores fundamentais para o imperialismo, uma vez que esse desenvolvimento advindo da Segunda Revolução Industrial exigia novos mercados e novos "espaços" a serem explorados. Como conseqüência desse processo, podemos notar a partilha da África, por exemplo.

2a. Revolução Industrial

2005-06-11T17:53:00.000-04:00

Responda as questões abaixo e responda até QUARTA-FEIRA 15/06.

1. Diferencie a 1a. da 2a. Revolução industrial enfatizando o impacto de ambas na configuração do Sistema Internacional (G. Barraclough).

2. Defina Imperialismo, e discuta as definiçÕes de Lênin e Hobsbawn.

LIMITE: 1 paragrafo cada questão e mais um parágrafo de conclusão relacionando ambas as questões. Máximo de 15 linhas cada parágrafo.

2005-06-09T20:45:00.000-04:00

Otto Eduard Leopold von Bismarck (1815-1898)

Der Krieg kommt!!

2005-06-09T20:26:00.000-04:00

20 de julho de 1870

Boas notícias para a Prússia! Ontem foi declarada a guerra entre nós, prussianos, e aqueles franceses, devido à má resolvida questão do trono espanhol, iniciada em setembro de 1868.

Há rumores, ainda não confirmados, que a causa imediata da guerra foi o despacho de uma carta enviada a Napoleão III. O grande Guilherme I, nosso rei amado, deixou na responsabilidade de nosso chanceler Otto Eduard Leopold von Bismarck o envio de uma carta imparcial ao rei francês, com o objetivo de conter os ânimos dos franceses. Entretanto, na carta havia pesado conteúdo, o que insultou a honra francesa, gerando um conflito que foi ontem iniciado.

Ainda não se sabe a posição dos estados germânicos do sul, mas há grandes chances de uma união com a Prússia para derrotar a França e assegurar nosso interesses. Cidadãos prussianos e germânicos: peguem suas armas! Se preparem para uma guerra que com certeza mudará a história de nosso continente!

Um homem à frente de seu tempo

2005-06-07T22:51:00.000-04:00

O sistema de Metternich que vigorava na Europa após o Congresso de Viena em 1815 visava o equilíbrio europeu e a legitimidade, defendendo a supressão de movimentos liberais. Esse sistema não condizia com os interesses do Primeiro Ministro da Prússia, Otto von Bismarck, que acreditava que o interesse de sua nação se sobrepunha a qualquer julgamentos morais, contrariamente à ideologia do sistema de Metternich e da Santa Aliança. Em relação à legitimidade, acreditava que a própria política fornecia a legitimidade dos atos realizados. Essa era a Realpolitik, que seria equivalente à raison d’etat de Richelieu.

Bismarck possuía um grande interesse na unificação dos países germânicos. Além disso, acreditava que a Prússia já era um país forte o suficiente para se desligar da Santa Aliança e assumir uma posição de liderança da unificação alemã, pois não necessitava mais do apoio da Áustria. Daí o desinteresse de Bismarck pelo sistema de Metternich, que havia forjado uma Santa Aliança entre a Prússia, Rússia e Áustria, que consistia em uma de suas bases. Ele via na Prússia um aliado necessário à unificação; na Áustria, um obstáculo às suas pretensões políticas, uma vez que essa visava um equilíbrio, não tendo, portanto, nenhum interesse em uma unificação germânica. Para levar à frente seu projeto de unificação, Bismarck consegue manipular as potências de forma a realizar seus projetos.

Em 1864, ocorreu a Guerra dos Ducados, na qual a Áustria e a Prússia se uniram para derrotar a Dinamarca e conquistar os ducados de Holstein e Schleswig. Ao fim da guerra, ficou estabelecido que cada potência vencedora ficaria com um ducado. Bismarck, representando a Prússia, defende que os dois ducados deveriam ficar com a Prússia. Isso culmina na declaração de guerra da Áustria à Prússia em 1866. A Guerra Austro-Prussiana durou apenas seis semanas, surpreendendo a Áustria, que foi derrotada, e que havia subestimado o poderio da Prússia. Bismarck confiava no potencial na Prússia, e agiu de forma a enfraquecer a Áustria nessa guerra, que saiu derrotada. Ao morrer o herdeiro da Espanha, Bismarck aponta para o trono um prussiano. Nesse momento, Napoleão III, da França, se vê extremamente ameaçado por motivos geopolíticos, pois queria evitar estar localizado entre dois territórios de influência prussiana. Bismarck consegue autorização para redigir um relatório em resposta à essa preocupação, o qual manipulou de forma a ser essencial para a declaração de guerra feita por Napoleão III à Prússia. A Prússia venceu com facilidade a Guerra Franco-Prussiana, que durou de 1870 a 1871. Foi estabelecida uma República na França que foi o primeiro governo socialista, que foi chamado Comuna de Paris.

Todas essas guerras serviram ao interesse de Bismarck; sua própria realização contou com a contribuição desse, e essas guerras contribuíram para o enfraquecimento da Áustria como potência, ao participar de guerras em vão, e também para o fortalecimento da Prússia e sua afirmação como potência. As ações de Bismarck nesse contexto provam sua fundamental contribuição para esse novo perfil europeu que deu início a uma nova balança de poder na Europa, da qual a Alemanha posteriormente participaria como potência, e pôs fim ao sistema de Metternich e seus valores morais, abrindo espaço para a Realpolitik de Bismarck. Em 1871 ocorreu a unificação final da Alemanha, conforme Bismarck desejava: com o rei da Prússia sendo coroado o imperador da Alemanha na Sala dos Espelhos, no Palácio de Versalhes.

Marx e o mundo

2005-06-02T22:47:00.000-04:00

Quando o Manifesto do Partido Comunista foi publicado no ano 1848, Karl Marx e Freidrich Engels mostraram ao mundo sua teoria dos efeitos do sistema capitalista na sociedade. O Manifesto relatou a evolução do sistema de produção capitalista e a maneira pela qual esse sistema afetaria o mundo no futuro para moldá-lo num mundo comunista. No início, as teorias de Marx e Engels foram consideradas irrelevantes no estudo de Relações Internacionais, por não falarem do desenvolvimento de relações políticas entre as nações. Contudo, o desenvolvimento econômico do mundo através da tecnologia e as corporações internacionais têm contribuído para que as teorias de Marx e Engels possam ser aplicáveis ao sistema internacional.

A razão pela qual o estudo das Relações Internacionais não aceita a perspectiva Marxista é o fato de que estudos de Relações Internacionais modernos são divididos em estudos da economia e política, os quais são percebidos como elementos independentes e diferentes na sociedade moderna. No Manifesto do Partido Comunista, a relação entre a política e a economia não tem diferença. Por isso, o sistema de produção e o sistema político são unidos. Na teoria apresentada pelo Manifesto, a política cria a ideologia que faz o sistema de produção continuar sem problemas; ao mesmo tempo, o sistema de produção faz a base econômica para o sistema político continuar. Além disso, o Manifesto do Partido Comunista é baseado em teorias alemãs, como a teoria de Hegel, que são diferentes das teorias anglo-saxões que constituem a base do estudo de Relações Internacionais. Daí essa divergência notável de perspectivas.

Por outro lado, com o desenvolvimento do mundo moderno, as teorias de Marx e Engels são aplicáveis ao estudo de Relações Internacionais. A facilidade de trocar informação e tecnologia no mundo moderno tem feito com que a economia seja uma economia social. O mercado econômico atual não tem os mesmos limites das Relações Políticas. A economia capitalista continua a crescer porque precisa de mercados diferentes para se desenvolver. Com a prática do comércio internacional, o capitalismo encontra os mercados que precisa para continuar a crescer e continuar a adquirir capital. Dessa maneira, os sistemas políticos são excluídos das relações econômicas internacionais. O Capitalismo cresce além dos limites políticos e nacionais quando ocorre o comércio entre sistemas econômicos internacionais.

Dessa maneira, o Manifesto mostra o crescimento do capitalismo como uma ideologia que não tem barreiras políticas. É a própria ideologia que influi no sistema econômico internacional, além das situações políticas. No mundo moderno, a globalização é um conceito que surgiu devido ao crescimento do capitalismo, mas é o desenvolvimento do sistema capitalista que foi apresentado por Karl Marx e Freidrich Engels. Apesar das diferenças teóricas entre a filosofia alemã e a anglo-saxônica, que é a base do estudo de Relações Internacionais, o Manifesto do Partido Comunista é uma obra teórica que tem muito a contribuir para o estudo das Relações Internacionais.

escrito por Oscar Perez

2005-05-31T19:37:00.000-04:00

Bandeira da Confederacao do Equador criada, posteriormente, em 2 de julho de 1824, com lutas lideradas por Frei Caneca

DOM PEDRO, O AUTORITÁRIO

2005-05-31T19:27:00.000-04:00

O TIFIS PERNAMBUCANO
25 de dezembro de 1823

Nosso jornal, nessa primeira edição, está voltado para a conscientização da população brasileira. Nós brasileiros, que muito já sofremos nas mãos dos portugueses, estamos sendo mais uma vez enganados por aquela gente! Dom Pedro nunca foi um verdadeiro brasileiro! Está, agora, mostrando todo o seu autoritarismo que antes escondeu!
Nosso país parece uma nau destroçada pela fúria oceânica, ameaçando soçobro, carecendo da ajuda decidida e abnegada de todos os seus filhos!
Essa nova Constituição outorgada é iliberal e contrária à liberdade, à independência e direitos do Brasil! Esse poder moderador é a chave mestra da opressão da nação brasileira! Façamos algo, antes que sejamos dominados por esse português! Separai-vos desse governo! É necessário o verdadeiro patriotismo, o amor pela nação, o sentimento de separação desse governo imperdoável!
Estamos nos dirigindo a vocês cidadãos brasileiros! Façamos um movimento, antes que seja tarde demais! Ou desejam voltar a ser colônia de Portugal?
Reflitam! Sou apenas um frei, mas que muito aprendi sobre política e conheço as malvadezas que podem ser realizadas nesse meio.

Grato pela leitura dos senhores,

Joaquim do Amor Divino Rabelo, o Frei Caneca

2005-05-30T23:25:00.000-04:00

Mapa da Republica do Haiti

"L´Union Fait La Force" - Republique d'Haïti

2005-05-30T22:19:00.000-04:00

A Isla Española (atual Ilha de São Domingos) foi originalmente descoberta por Cristóvão Colombo em 1492. Sua população nativa foi praticamente dizimada pelos espanhóis em um período de 25 anos. Após invasões francesas no início do século XVII, a Espanha cedeu o terço oriental da ilha aos franceses em 1697. Esse território tornou-se a colônia de Saint-Domingue, que viria a se tornar o Haiti após a independência.

A recente colônia francesa tinha sua economia predominantemente primária baseada na silvicultura e na indústria do açúcar, que até os dias de hoje é o seu principal produto de exportação. A colônia francesa tornou-se uma das colônias mais prósperas do Caribe devido ao intenso tráfico de escravos africanos e à da prática da silvicultura com mão-de-obra escrava, que acabou causando uma enorme degradação ambiental. Mesmo com essa prosperidade, a maioria da população de Saint-Domingue, representada pelos escravos, não era beneficiada de maneira alguma.

Em 1791 ocorreu uma rebelião de escravos na colônia, baseada em idéias de liberdade provenientes das Revoluções Americana e Francesa, onde se destacou a liderança de Toussaint L´Ouverture. A rebelião levou a uma revolução motivada por um grande sentimento de ódio e violência dos escravos em relação aos franceses, que no caso foram interpretados como os brancos em geral. A população mulata se aliou aos brancos, tornando-se automaticamente outro alvo dos escravos revolucionários. Isso mostra como a raça é um grande traço cultural da população do Haiti. Após uma luta prolongada, o exército escravo conseguiu derrotar tropas francesas armadas e acabar com o poder colonial francês que baseava-se no regime de escravidão. O movimento culminou na independência do Haiti, proclamada em 1804, estabelecendo a primeira república negra existente.

Talvez por conta de seu histórico como colônia de exploração, como muitos dos casos da América Espanhola, onde faltaram investimentos em real benefício da colônia por parte da metrópole, o Haiti esteve completamente despreparado para estabelecer um governo democrático para o seu país após sua independência. Mesmo tendo contado com um movimento de independência um tanto heróico, regimes repressivos e autoritários vigoram no Haiti, que tem sido palco de violências políticas desde a conquista de sua liberdade em 1804.

Efeito Colateral

2005-05-24T22:14:00.000-04:00

A Independência da América Espanhola esteve fortemente ligada ao contexto europeu e suas relações políticas. Já com a Revolução Francesa haviam surgido ideais liberais, que serviram de base ideológica para muitas colônias da América Espanhola que visavam sua independência. Porém, só essa vontade por parte das colônias não foi um fator suficiente isoladamente para a independência. As ações provenientes das relações entre os países europeus foram, na maioria das vezes, de forma não intencional, efetivamente fundamentais para a ocorrência de inúmeras conquistas para a América Latina.

Durante o período do Bloqueio Continental, a França exigiu o alinhamento de Portugal. Percebendo que poderia perder suas relações comerciais com esse, a Inglaterra garantiu que ao menos a colônia portuguesa estaria sob sua proteção, pois em termos de controle marítimo, nenhuma Marinha era tão forte como a Armada Real. O Brasil estaria, assim, fora do alcance de Napoleão. Dessa forma, a família real veio para o Brasil, o que foi fundamental para o futuro da colônia brasileira, quando posteriormente o príncipe regente declarou a independência.

Também durante as Guerras Napoleônicas, o monarca espanhol foi deposto, sendo estabelecido no trono o irmão de Napoleão. Ocorreu uma resistência por parte de patriotas espanhóis, que consideravam ilegítimo o monarca imposto. Isso possibilitou uma aliança entre esses patriotas (representando a Espanha) e a Inglaterra, que ganha nesse momento um aliado contra Napoleão. Apesar de prezar o liberalismo e a liberdade de comércio, a Inglaterra viu que não seria sensato adotar essa política, uma vez que essa nova aliada contra a França possuía inúmeras colônias na América Espanhola, e conseqüentemente, não tinha interesse em nenhum tipo de liberalismo, pelo contrário. Em nome de um interesse maior, que era a necessidade do momento de acabar com Napoleão, a Inglaterra abre mão de uma política liberal e tenta adotar uma política neutra, de forma a não prejudicar os interesses espanhóis e nem se posicionar contra as colônias que queriam se tornar independentes, pois ao seu ver, se conquistadas efetivamente as independências, essas colônias poderiam se tornar grandes mercados consumidores. Nesse momento, a Inglaterra assume um papel de mediadora entre as partes.

Durante o Congresso de Viena, após as Guerras Napoleônicas e com a ameaça de Napoleão extinta, ocorreu um distanciamento da Inglaterra em relação aos problemas entre os países europeus de equilíbrio e legitimidade, passando a voltar-se principalmente para seus assuntos particulares. Assim, afastando-se de certa forma da Espanha teve liberdade de adotar sua política mais clássica, a do liberalismo, o que favoreceu as colônias que desejavam a independência. Após algum tempo, surgia, além disso, os EUA, defendendo também o liberalismo com intenções pan-americanas. De acordo com todo esse contexto, as independências da América Espanhola foram facilitadas, afinal as colônias tiveram tempo suficiente para se organizar melhor em meio ao contexto perturbado da Europa no período Napoleônico e foram posteriormente reconhecidas como legítimas.

2005-05-18T22:10:00.000-04:00

Guerra de Secessão - Tropas do Norte

Que venham os ianques!

2005-05-18T22:06:00.000-04:00

The Richmond Post - 13 de abril de 1861 - Virginia

Enfim foi iniciada uma guerra entre os ianques e nosso exército sulista! Devido à diversas divergências entre a União, formada pelos estados do norte, e os Estados Confederados, formados pelos estados do sul, a guerra teve seu início. Tropas confederadas fizeram um cerco do forte Sumter, construído na baía de Charleston, na Carolina do Sul, guarnecido por tropas federais. Invadiram o forte inesperadamente, bombardeando-o e destruindo as tropas ali presentes.

As diferenças de posicionamento entre as duas confederações são extremamente marcantes, como a questão da abolição da escravidão, exigida pelo norte e vetada pelo sul, assim como a questão tarifária, na qual o norte deseja o aumento das tarifas alfandegárias, estimulando a industrialização, porém, prejudicando nós, exportadores sulistas. Isso levou a grandes discussões entre os estados, que se desligaram e passaram a se odiar.

Não se sabe bem o que acontecerá por meses a frente, mas há a crença de que a guerra durará pouco e que a vitória será nossa! Não temos armas o bastante, nem uma malha ferroviária suficiente para o transporte durante a guerra, porém temos uma população que luta pelos seus interesses! Entretanto, é preciso ter cautela com a questão do fechamento dos portos, já que muito do que nos sustenta e serve para defesa vem de fora. Força e sorte para o nosso exército confederado! É necessária e essencial a participação de toda a população para que possamos ganhar essa batalha! Fugitivos serão tratados como traidores, sendo severamente punidos! Que venham os ianques!

O florescer de uma potência

2005-05-17T21:11:00.000-04:00

O autor Fareed Zakaria aponta dois períodos diferentes da história dos Estados Unidos da América, ambos que sucederam a Guerra Civil americana. Durante o primeiro período, ao qual o capítulo 3 se refere, que vai de 1865-89, o país está em fase de consolidação de seu poder, mas possui dificuldades internas, que são conflitos entre os poderes Executivo e Legislativo. Por direcionar sua atenção para esse conflito, o país não adota uma política expansionista, mesmo que alguns indivíduos na política já tivessem essa preocupação com a expansão norte-americana. Por outro lado, os EUA já contavam com elementos que eram favoráveis a seu desenvolvimento, como o crescimento demográfico intenso e o desenvolvimento do comércio. Já no segundo período, que é citado pelo capítulo 5, e que vai de 1889 a 1908, o autor mostra como se deu o ingresso dos Estados Unidos como potência mundial. Nesse período, o país já contava com os elementos que surgiram no período anterior, e que haviam-lhe proporcionado um grande poder. Dessa forma, segundo a visão realista do autor, resolvidos os problemas internos entre os poderes Executivo e Legislativo, foi possível, então, que o país adotasse uma política expansionista e prosperasse cada vez mais.

Guerra e Propaganda

2005-05-16T19:45:00.000-04:00

O filme Cold Mountain é uma interpretação diferente da época da Guerra Civil nos Estados Unidos da América por várias razões. Primeiramente, o filme não tem muitas representações dos negros. São muitas poucas imagens de pessoas negras que aparecem no filme, as quais se limitam a uma família de escravos fugindo do capitão. Por outro lado, o filme nos mostra uma representação do sul dos Estados Unidos no tempo da Guerra Civil que pode ser a primeira representação que não glorifica a imagem desses Estados.

O filme começa na vila de Cold Mountain, North Carolina, com a vida do personagem Inman. Na cidade de Cold Mountain, não parece que ninguém será beneficiado com a conclusão da guerra. Os cidadãos de Cold Mountain estão fora do sistema da agricultura pelo qual lutava o sul, e também do sistema de industrialização que era o ponto forte do norte do país. Além disso, Cold Mountain não tinha escravos. O povo de Cold Mountain fica sem motivo nenhum de entrar na guerra. Mas quando os jovens de Cold Mountain sentem que a guerra começou, ficam eufóricos pela oportunidade de participar dessa. O filme mostra a glorificação da imagem de guerra que sempre tem sido a propaganda dos Estados Unidos, para convencer os jovens a alistarem-se no Exército. Mais tarde, nas cenas de guerra, Cold Mountain mostra os jovens sofrendo as realidades dessa, com muitos dos soldados morrendo na guerra de Petersburg, e as condições horríveis nos hospitais militares.

Ao mesmo tempo, o filme Cold Mountain mostra a falta de organização que acontece após a guerra. No filme aparecem personagens como o deplorável Capitão Teague, do lado da União, que só faz parte do Exército para aproveitar-se das pessoas em um tempo de caos social. Além desse, há o personagem do Ministro, que tem intenções de afogar a sua escrava porque ela estava grávida de seu filho. O filme também mostra uma família de prostitutas que se aproveitam de Inman e do Ministro para tentar entregá-los ao Exército da União por dinheiro. O filme mostra que a situação social no sul dos Estados Unidos na época da Guerra Civil era repleta de ignorância e maldade.

escrito por Oscar Perez

Orgulho e nacionalismo

2005-05-10T22:30:00.000-04:00

Com o objetivo de retratar a independência dos Estados Unidos de forma a agradar o público geral norte-americano, Hollywood promoveu o filme "O Patriota". O filme apresenta diversos pontos positivos e precisos historicamente, mas também mostra falhas históricas e deixa uma impressão um tanto quanto nacionalista e em certos momentos até mesmo racista.

Os pontos fortes estão ligados ao bom retrato feito da sociedade paternalista existente entre 1770 e 1780 e da importância das milícias irregulares na luta pela independência. Os pontos fracos do filme, são no entanto, muito mais grosseiros historicamente. Talvez devido a um esforço para glorificar a luta do indivíduo norte-americano, a aliança com a França e a participação de escravos que visavam a liberdade é praticamente esquecida ao longo do filme. A questão escravista é tão mal retratada que em certos momentos chega a se a pensar que a abolição ocorreu logo após a indepenência e em nenhum momento a questão é colocada como o pivô da futura guerra entre Sul e Norte.

Contudo, o filme vale-se de grande apelo emocional para o povo norte-americano através de cenas fortes e violentas, porém igualmente emotivas. Trata-se de mais um sopro no já inflado orgulho norte-americano. Talvez por isso os erros históricos pareçam tão grosseiros para nós, mas talvez precisemos de um pouco mais desse orgulho em relação à nossa própria história, mesmo que a declaração de independência de D. Pedro às margens do Rio Ipiranga não seja tão emocionante quanto a empreitada de Mel Gibson, o Patriota.

"Nós, o povo dos Estados Unidos..."

2005-05-05T22:58:00.000-04:00

A Constituição Americana, em geral, trata dos assuntos aos quais se refere de forma bem ampla, o que deixa a desejar em relação à correta interpretação de seus artigos. Um exemplo disso é a questão do critério social para se considerar os habitantes dignos ou não de votar. Na seção 2 do Artigo Primeiro, são determinados os requisitos para se votar, e os índios são excluídos do direito de votar. Nesse mesmo sentido, os escravos também não votavam, mas cinco deles eram o equivalente a três habitantes. Isso pode ser notado como um jogo político, uma vez que os estados do sul eram escravocratas, e poderiam ser beneficiados a partir desse princípio. Na seção 1 da Emenda XV, porém, fica então estabelecido que “o direito de voto dos cidadãos dos Estados Unidos não poderá ser negado por qualquer estado, nem por motivos de raça, cor ou prévio estado de servidão”.

Quanto às eleições propriamente ditas, há restrições em relação aos candidatos. Na seção 3 do Artigo Primeiro, fica estabelecido que um Senador só poderá ser eleito se na ocasião da eleição esse for habitante do Estado que o eleger. Isso mostra o distanciamento que há entre os recentes estados uns com os outros. Quanto a questões religiosas, há uma contradição no sentido de que no Artigo VI, pode-se notar um distanciamento aparente com a Igreja, quando a Constituição estabelece que “nenhum requisito religioso poderá ser erigido como condição para a nomeação para cargo público”. Entretanto, logo abaixo, no Artigo VII, é feita uma alusão a Deus na frase “ a 17 de setembro no ano de Nosso Senhor”, o que nos faz pensar que, se realmente deve haver um distanciamento do Estado com a Igreja, a figura divina não deveria ser citada na Constituição, tornando-a ainda mais contraditória.

Ao Congresso cabe o exercício de várias tarefas, tais como o exercício de lançar e arrecadar taxas, regular o comércio e até mesmo declarar guerras. Já ao Poder executivo, que cabe ao Presidente, é conferido ser o “chefe supremo do Exército e da Marinha dos Estados Unidos”. Agora, convenhamos não seria muito racional o Congresso ter o poder de declarar guerra e não ter os meios de garanti-la, no caso de não dispor do controle do Exército e Marinha se necessário, o que cabe ao presidente. É possível perceber, dessa forma, que a Constituição Americana poderia ser aprofundada bem mais em alguns aspectos, de maneira a evitar conclusões ambíguas ao interpretá-la.

IV) Os Congressos pós Viena

2005-04-19T22:00:00.000-04:00

Congresso de Aix-la-Chapelle(1818)
Foi o primeiro congresso das grandes potências européias da época após o Congresso de Viena de 1815. O Congresso decidiu a retirada das tropas que ocupavam a França, assim como a redução da indenização antes estipulada. Estavam presentes representantes da Áustria, Prússia, Rússia, Inglaterra e inclusive a França.

Congresso de Troppau(1820)
Mostrou o enfraquecimento do sistema de congressos entre as potências européias. O objetivo do Congresso era a discussão sobre os meios de finalizar com os levantes liberais contra Ferdinando I das duas Sicílias e Ferdinando VII da Espanha. A Áustria, Prússia e Rússia assinaram um protocolo que gerou o desagrado de Inglaterra e França, gerando um certo afastamento entre as potências.

Congresso de Laibach(1821)
Congresso realizado com o objetivo de terminar as dicussões do Congresso de Troppau. Apesar das divergências, os representantes da Grã-Bretanha estavam presentes em Laibach. O Congresso decidiu a intervenção austríaca nas revoltas em Nápoles e no Piemonte.

Congresso de Verona(1822)
Foi o último Congresso realizado pela Quíntupla Aliança. Neste congresso foi discutida a questão da Revolução na Espanha contra Ferdinando VII, decidindo que um exército francês, sob mandato da Santa Aliança, deveria intervir e acabar com a rebelião. Entretanto, essa decisão foi protestada pelo ministro inglês George Canning, acirrando as relações entre a Grã-Bretanha e as outras potências.

III) Guerra da Criméia

2005-04-19T21:58:00.000-04:00

A Rússia, que havia perdido seu controle sobre os estreitos após a independência do Egito, resolve atacar o Império Turco-Otomano para tomá-los de volta. A França e a Inglaterra intervém nessa ação russa, isolando esse país, resultando na volta do reconhecimento mundial da França como uma potência. Além disso, essa guerra deu o fim definitivo do Concerto Europeu, já que a relação entre as potências havia sido abalada pelas guerras e pelos congressos.

II) Independências - Grécia, Egito e Bélgica

2005-04-19T21:53:00.000-04:00

Independência do Grécia
Na Grécia houve um movimento nacionalista, que exigia a autonomia da Grécia do Império Turco-Otomano. O movimento foi ajudado pelos russos, que romperam com os princípios da Santa Aliança e resolveram apoiar os gregos com o objetivo de manter certo poder sobre a região, além de possuir livre passagem pelos estreitos de Bósfore e Dardanelos. Antes da derrota turco-otomana, a França, juntamente com a Inglaterra , realizam uma intervenção, impedindo a total dominação russa sobre a região, a favor do equilíbrio.

Independência do Egito
O paxá do Egito Mohammed Ali, através das idéias nacionalistas e das campanhas que seu exército realizara, exige do sultão do império turco-otomano, já enfraquecido, a sua autonomia. A guerra entre Egito e Império Turco-Otomano acaba facilitando a conquista dos egípcios de diversos territórios, enfraquecendo ainda mais o império. Sendo uma ameaça ao equilíbrio, a Inglaterra e França intervieram na questão egípcia, legitimando sua independência, em troca da devolução das terras conquistadas por eles.

Independência da Bélgica
Após a invasão napoleônica, os Países Baixos incorporaram a Bélgica, cujo povo se considerava extremamente diferente da Holanda, tanto na questão da religião(católica), quanto na questão da lígua falada(francês). A Inglaterra vê a Bélgica como uma entrada para a Europa, logo estimula os movimentos nacionalistas neste país. Com o movimento surgido em Bruxelas, o povo belga se torna independente.

I) Concerto Europeu

2005-04-19T21:47:00.000-04:00

Conjunto de reuniões entre as principais potências européias, ocorridas quando crises surgiam, que ameaçavam o equilíbrio europeu. Essas reuniões eram feitas com o objetivo de manter a paz na Europa, havendo acordos realizados entre os países.

2005-04-13T21:45:00.000-04:00

Queda da Bastilha, 14 de julho de 1789

BASTILHA É INVADIDA E SAQUEADA POR MASSA POPULAR

2005-04-13T21:06:00.000-04:00

- O CONSERVADOR -
15 de julho de 1789

Ontem, dia 14 de julho, ocorreu algo inesperado na cidade de Paris! Uma massa incontrolada e violenta de pessoas iniciou uma revolta que até agora não teve fim. No início eram grupos dispersos pela cidade, que mais tarde se uniram, tomando conta das ruas de Paris! Além da destruição, houve o saqueamento de diversos estabelecimentos e o conflito armado entre o povo e as tropas reais.

Não satisfeita, a massa se dirigiu à Bastilha, prisão real de opositores ao regime, que, através da força, arrebentaram seus portões e invadiram o local. Apesar de poucos presos estarem lá, o grande problema foi a quantidade de armas saqueadas pela massa. A Bastilha, além de prisão, servia como depósito de armas reais, que agoram estão na mão do povo!

Esse povo não sabe com quem está se metendo! É um ultraje a invasão à prisão real, assim como o desrespeito à sua digníssima majestade real Luís XVI! É preciso que esse povo miserável e ingrato seja contido e eliminado, pois não há possibilidade de convivermos com esse tipo de gente em uma cidade tão nobre como Paris.
Preparem-se para o pior. O número de revoltosos assusta até mesmo nosso grandioso monarca, porém com nosso formidável exército, conteremos esse povo indigno e não merecedor do perdão de Deus! Morte aos subversivos! Viva o exército real!

Marco Napolêonico

2005-04-05T20:59:00.000-04:00

Antes da Revolução Francesa e dos princípios liberais do Iluminismo, nunca se havia pensado em um Imperador capaz de colocar praticamente toda a Europa sob seu poder em tão pouco tempo, muito menos que este seria um corso que nunca teve sua origem fortemente ligada aos seus ideais, mas que tinha estes baseados somente em suas ambições pessoais e determinação. Mais impensável ainda era o fato deste governo ser legitimado, mesmo que muitas vezes através de manobras políticas e até mesmo fraudes em plebiscitos, pela vontade do povo. Mas havia chegado a hora da burguesia e uma nova ordem mundial, marcada por constituições, códigos civis e novos valores estava surgindo, e Napoleão Bonaparte acabou por se tornar o maior ícone desta nova força.
Em uma ascensão meteórica no exercito e no cenário político francês, Bonaparte se aproveitou de uma nova concentração absoluta da autoridade nunca antes vista, primeiro num parlamento, depois numa comissão e finalmente num único tirano(que viria a ser o próprio Napoleão), para criar o Estado totalitário moderno, que só viria a mostrar toda a sua horrível expressão no século XX. Através deste Estado, ele promoveu o expansionismo não só dos ideais Iluministas da revolução que o precedera, mas também do seu poder autoritário sobre as terras conquistadas. Isto acabou gerando uma contradição que mudou completamente o continente Europeu. Ao mesmo tempo em que conquistava um continente que ainda era regido por princípios feudais e instaurava os valores modernos que agora vigoravam na França, o que de uma forma ou de outra representou um grande avanço para os conquistados, a brutalidade da conquista pela guerra e o seu totalitarismo provocavam sentimentos nacionalistas que acabariam por ser o seu atroz.
O fato é que mesmo depois da sua derrota na Rússia, da sua abdicação e do congresso de Viena, o mundo havia mudado radicalmente devido a Napoleão. Grande parte da arte européia agora se encontrava na França devido as pilhagens, o Estado laico e constitucional estava fortemente cimentado em quase toda a Europa, mesmo com a volta da legitimação do poder em Viena. Havia também agora uma enorme vontade de se manter um equilíbrio no cenário internacional, uma vez que as constantes guerras haviam provocado um grande desgaste civil. Mas talvez a maior e mais importante mudança que perdurou do período napolêonico tenha sido o incentivo a cultura e ciência que agora vigorava não só na França mas em toda a Europa.

Revolução Francesa

2005-03-29T22:40:00.000-04:00

1- Segundo Hobsbawn em a "Era das Revoluções" a burguesia assumiu um papel fundamental na revolução de 1789; exercendo uma função articuladora ao mobilizar as massas populares, tão insatisfeitas quanto a burguesia com o governo vigente, mesmo que por motivos diferentes. Ao evocar os princípios de igualdade,liberdade e fraternidade através de declarações como a dos direitos dos homens e dos cidadãos, a burguesia conseguiu o apoio da maioria da população que, em meio a grave crise ecônimica, sonhava com melhores dias. A partir dai, a burguesia passou a comandar a revolução que mudaria todo os conceitos políticos, culturias e científicos no mundo a partir de então.

2-De acordo com Soboul, algumas características do feudalismo se mantiveram ao longo dos séculos e foram preservadas pela aristocracia, que não desejava uma mudança nessa ordem. Seus privilégios foram mantidos e continuaram dominantes na sociedade. A burguesia, através da apoio do Estado e do mercantilismo, se fortaleceu e passou a se afirmar como nova classe social. Entretanto, se sentia sufocada por essa ordem. Era necessária uma revolução social para que houvesse uma mudança estrutural, facilitando a ascensão burguesa. Com a Revolução Francesa, a burguesia se tornou fortalecida, assim como o capitalismo, sendo então, uma fase essencial para a transição de um sistema com vestígios feudais, para o capitalista.

Tarefa 6: Allons enfants de la patrie, le jour de gloire est arrivé.

2005-03-27T20:44:00.000-04:00

1) Baseado na leitura do texto de Hobsbawn, " A Era das Revoluções",
discuta o papel da burguesia na Revolução Francesa?

2) Porque Soboul em " A Revolucão Francesa" afirma que a Revolução Francesa é uma etapa necessária da transição do feudalismo para o capitalismo?

3) Destaque, no longo prazo, a importância do período do terror jacobino e da radicalizacao revolucionária, para o impacto que a Revolução Francesa teria na história dos séculos seguintes, segundo a perspectiva de Hobsbawn em "Ecos da Marselhesa"?

Cada grupo só precisa responder a DUAS das tres perguntas, sendo que a primeira é obrigatória. Cada pergunta deve ser respondida em apenas um parágrafo. Deadline: Terça, 29/03, meia-noite. Bom trabalho a todos!

2005-03-22T08:40:00.000-04:00

Matança de Huguenotes

Não houve a esperada paz

2005-03-22T08:23:00.000-04:00

25 de agosto de 1572, Paris

Na madrugada de ontem foi iniciado um dos maiores massacres de todos os tempos. Devido ao célebre casamento de Marguerite de Valois com Henri de Navarre, um grande contingente de católicos e protestantes dirigiram-se à Paris como uma tentativa de estabelecer a paz entre eles. Entretanto, de forma surpreendente e inimaginável, grupos de católicos invadiram os locais de hospedagem dos huguenotes, retirando-os à força de seus aposentos e levando-os à rua, onde eram espancados até a morte.

Pela forma de organização dos católicos e a coordenação dos extermínios, fica clara a existência de um poder central que está controlando essa massa religiosa. Devido à fatos já ocorridos, como a tentativa de assassinato do Almirante Gaspar de Coligny, há uma forte tendência de que o mandante do massacre esteja ligado à coroa real e à Catherine de Medici.

O número de vítimas ainda não pode ser calculado, pois a matança ainda não teve fim. Há muitas cadáveres espalhados pela cidade, que amanheceu vermelha de sangue. Após serem mortos, alguns corpos estão sendo jogados nos rios, o que inclusive prejudicou a alimentação dos parisienses (ninguém mais come peixe!). A cidade está um verdadeiro caos.

Krasner/Watson

2005-03-17T19:29:00.000-04:00

“Westfalia and all that”, de Stephen Krasner, foge um pouco da perspectiva convencional da Paz de Vestfália. O texto estabelece que os sistemas políticos já tinham controle exclusivo sobre um determinado território bem definido, tornando qualquer progresso nesse sentido parecer apenas desejado. Alguns exemplos disso são os fatos de que na Inglaterra já existia uma hierarquia do controle e de que no norte da Itália algumas cidades-estado já haviam se libertado do Papado e do próprio Império Romano. Um outro aspecto que mostra que Vestfália não foi uma mudança do passado pode ser notado quando os vitoriosos da Guerra dos Trinta Anos, França e a Suécia teriam um território dividido entre eles. Essas mudanças territoriais para a França e a Suécia não tardariam para que surgisse uma idéia de um mundo composto de estados soberanos em relação a seus territórios. Contudo, a idéia de religião presente na Paz de Vestfália provocou de fato uma mudança. Em 1555, a Paz dos Ausburgos estabeleceu que a religião de uma determinada área seria decidida pelo seu governante. Mas isso não funcionou de fato. A Paz de Vestfália deu às pessoas o direito de terem sua própria religião na privacidade de seus lares sem ser discriminados por outras comunidades ou sistemas sociais, tais como hospitais.
No texto “The evolution of International Society”, de Adam Watson, não há uma distinção clara quanto a o autor acreditar na idéia convencional da Paz de Vestfália ou na crença temporária. Entretanto, Watson enfatiza no primeiro parágrafo que “ a imensa e intensa explosão do espírito europeu o qual chamamos de Reforma foi religiosa em sua origem e propósito”. A religião foi a razão para muitas guerras na Idade Média, embora não se possa ignorar a importância de terras e territórios e o desejo por estes, que é relacionado à causa da Reforma e ao resultado final da Paz de Vestfália. Watson também acredita que a Reforma e a Renascença trouxeram confusão ao que era antes uma Sociedade Medieval estrutural. O autor acredita que a própria Reforma contribuiu para uma instabilidade política na Europa. Segundo ele, a Reforma reduziu o crescimento de loyalties nacionais e falhou ao proteger a Balança do Poder.
Os dois textos não expressam a visão convencional da Paz de Vestfália, que diz que Vestfália foi uma idéia totalmente nova, que teria mudado a história das Relações Internacionais européias. Contudo, pode-se dizer que Krasner teve uma perspectiva mais definitiva contra a visão convencional. Além disso, Krasner não fala da importância e da presença da Religião na Reforma. Ele escreve da divisão do território e da “satisfação de várias reivindicações dinâmicas”. Além disso, os objetivos da Suécia não eram relacionados à Religião, e sim apenas à conquista de territórios nos Bálcãns e em várias ilhas do Mediterrâneo. Watson escreveu que a origem do propósito da Reforma foi religiosa, e trouxe um fim à Guerra dos Trinta Anos que matou mais de dois milhões de europeus. Então porque o resultado da paz apenas favoreceu aos vitoriosos? Isso plantou uma semente para mais problemas o futuro porque a idéia de religião não era considerada uma prioridade.
Krasner e Watson concordam em relação às principais considerações sobre a Reforma e a Paz de Vestfália. Contudo, cada autor expressa detalhes diferentes sobre esses eventos que levaram à evolução da atual sociedade européia unificada.

A Formação dos Estados Modernos Vista por Diferentes Óticas

2005-03-15T22:28:00.000-04:00

Os dois autores abordam de maneira distinta os fatores relacionados à formação do Estado Absolutista na Europa. Enquanto Anderson vê o Estado através de um ponto de vista marxista, Tilly encara a monarquia absoluta de acordo com a perspectiva weberiana. Segundo Anderson, o Estado Absolutista surgiu meio a um comum acordo entre as classes da burguesia e nobreza, com o qual se estabeleceu uma nova forma política entre elas, embora a aristocracia feudal sempre tenha exercido maior poder político, desde a época medieval. Para o autor, o objetivo comum desse equilíbrio era, na verdade, reforçar o domínio de exploração feudal ( através da repressão das massas camponesas), uma vez que essa nobreza temerosa buscou o apoio da crescente burguesia em um momento de desenvolvimento de uma economia mercantil. O deslocamento da coerção político-legal em direção a uma cúpula centrada e militarizada resultou no Estado Absolutista.

Tilly, por sua vez, defende a teoria de que os estados europeus se formaram através da guerra. O autor defende a teoria de Weber de que “o estado reivindica o monopólio do uso legítimo da força física dentro de um determinado território”, pois foram adotadas medidas de coerção por motivos de defesa, que privaram a população civil de meios relacionados a esta. Houve o desarmamento da população civil, e ao mesmo tempo a valorização do poder militar. Surgiu o interesse sobre as políticas interna e externa, e a distinção entre elas. Daí o surgimento das guerras, para se manter esse monopólio de uma forma legítima. Logicamente, elas foram possíveis somente pelo fato de essa coerção criada pelo estado de fato funcionar.

Dessa forma, Tilly considera que há uma condescendência criada a partir dessa coerção aplicada pelo Estado, e que dessa condescendência é possível que se obtenha vantagens, como dinheiro, bens e benefícios. Segundo Tilly, é através das guerras que o Estado acaba conquistando suas vantagens. Essa éuma visão em que o Estado se forma através da guerra e de impostos cobrados de sua população, os quais servem basicamente para sustentar as guerras nas quais os estados se envolvem, pois assim o Estado é mantido. O autor cita os empréstimos feitos para a manutenção dos exércitos nacionais, uma vez que esses cresciam muito e só os impostos não eram suficientes para mantê-los. Daí o fortalecimento de setores ligados ao capitalismo, pois eram eles que faziam os empréstimos ao Estado.

Já para Anderson, existe um paradoxo do absolutismo na Europa, pois ele servia para proteger a propriedade e os privilégios aristocráticos, enquanto que ao mesmo tempo, os meios para que essa proteção ocorresse assegurava os interesses básicos das classes manufatureiras mercantis e emergentes. Ao cobrar impostos, por exemplo, a nobreza acaba por beneficiar a burguesia, por isso se fortalecem elementos capitalistas no Estado Absolutista. Segundo Anderson, essa foi a maneira a qual se deu a transição do feudalismo para o capitalismo.

Kennedy

2005-03-10T21:48:00.000-04:00

Ao retratar o cenário mundial, expondo os pontos fortes e fracos de cada potência mundial da época, como a China da dinastia Ming, o Império Otomano e ainda Japão e Rússia, P. Kennedy cria uma boa base que torna muito mais fácil, porém não menos surpreendente a percepção da Europa como continente expoente na época moderna. O texto foi capaz de me fazer realmente pensar como um observador da época e enxergar como era visto como improvável a ascenção de um continente completamente fragmentado como a maior potência mundial. Mais intrigante ainda foi perceber ao longo do texto como que na realidade essa mesma fragmentação na verdade acabou se tornando o fator primordial para que a Europa não se fechasse a si mesma e acabasse tendo o mesmo destino de uma antes muito mais promissora China, por exemplo. A partir de então, Kennedy começa a descrever a tentativa de conquista dos Habsburgo sobre o já poderoso continente Europeu e como o seu relativo fracasso também estava ligado aos mesmos fatores que anos antes haviam proporcionado a Europa as condições de se destacar no cenário mundial. Essa segunda parte porém me pareceu um tanto quantos mais previsível e certamente não me mostrou tantos pontos interessantes e novos para mim quanto a primeira parte do texto.

The Problem of Order - After Victory

2005-03-08T09:12:00.000-04:00

Segundo o texto, estabelecer a ordem sempre foi um problema essencial para todos os Estados. Uma grande guerra, ao terminar, conta com a ação dos Estados vencedores para o estabelecimento da ordem dos países que a perderam. Surge, então, uma nova distribuição dos poderes, criando novas disparidades entre Estados fracos e poderosos. Dessa forma, cabe aos novos países poderosos, fazer escolhas que certamente influirão na ordem internacional. Segundo Robert Gilpin, nesse momento, instituições e regras governamentais são recriadas para satisfazer os interesses dos novos estados vencedores. Quando o país vencedor conquista uma posição hegemônica, ele tem três maneiras de aplicar o seu poder: pode dominar o país vencido, simplesmente abandoná-lo ou tentar transformar sua posição de poder naquele país. Quando os laços entre eles são extremamente fortalecidos, a ordem internacional adquire características constitucionais.
De acordo com o autor, o caráter constitucional de ordens políticas dos países, voltado para ele mesmo ou para o plano internacional, varia. Na verdade, as políticas internacional e doméstica têm naturezas bem diferentes, uma vez que a primeira é governada pela lei e algumas instituições, enquanto a segunda vai depender do exercício do poder do estado. Na visão realista, a ordem é criada e mantida por um poder estatal, porém há duas diferentes teorias sobre a formação da ordem na política internacional: a do balanço de poder (na qual os estados, por estarem em condição de anarquia, competem entre si, gerando concentrações de poderes e conseqüentemente a formação de alianças entre outros estados para o contrabalanceamento desse poder mais forte) e a de hegemonia (na qual a ordem é mantida por um único estado hegemônico, que possui poderes suficientes para organizar a relação entre os estados).
No texto, são citados quatro tipos de teorias sobre as instituições: liberal, neoliberal, construtiva e ainda uma última teoria. Para os liberais, as instituições possuem diversas funções internacionais e impactos que servem para facilitar a cooperação, modificar o poder estatal e alterar a maneira pela qual os estados procuram alcançar seus objetivos. Na visão neoliberal, as instituições são acordos entre atores para a resolução de problemas internacionais. Já para os construtivos, as instituições são visões de mundo difusas e socialmente construídas que modelam o comportamento estratégico de indivíduos e grupos, dos quais seus interesses e ações são por elas reproduzidos e definidos. E a última teoria é a de que as instituições influenciam na distribuição de poder entre indivíduos e grupos dentro de um sistema político, beneficiando uns e restringindo a capacidade de outros. Para Ikenberry, os estados mais poderosos são aqueles que trabalham com e através dessas instituições. O surgimento das democracias e de novas estratégias institucionais permitiram o desenvolvimento de novas respostas para o problema da ordem. O caráter de ordem no pós-guerra se modificou ao passo que a capacidade dos estados de restringir o poder e estabelecer compromissos também mudou, gerando ao longo dos séculos a institucionalização dos acordos de pós-guerra.

Equilibrio e Legitimidade

2005-03-04T15:22:00.000-04:00

Klemens Wenzel Von Metternich, salvador da Europa.